Neue Seite - Bitte mitmachen

Ich komme mit meinem Account nicht rein...

Dabei muss ich da dringend dran, um die falsche Berichterstattung zu korrigieren (http://neue-webseite.talon-larp.de/talon/wiki/diggersmill-fourty-miners). Ganz objektiv betrachtet (und ich bin wirklich unparteiisch!) konnte das Spiel nicht gewertet werden! Da hat doch bestimmt Valeria ihre Finger im Spiel bei dieser Verdrehung der Tatsachen.

Herzblut!!!

Aber jetzt ganz im Ernst. ich würde gerne mit dem neuen System rumspielen. Wie kriege ich Zugriff?

Sie haben Post ;-)

Danke, Elpy

Ich bin verblüfft! Max hat mir mal erklärt, dass es nicht geht, dass man sich auf verschiedenen Domains gleichzeitig anmeldet. Dass ihr es jetzt doch hinbekommen habt, freut mich!

Ich sehe keine Hinweise auf Drupal. Aber es ist noch Drupal, oder?

Drupal7 (hier fahren wir noch Drupal6) steht als Generator im Quelltext:

<meta name="Generator" content="Drupal 7 (http://drupal.org)" />

Ich finde, das reicht eigentlich, oder?

Klar, das reicht...

Ich finde die Sache mit dem Portal super. Das gibt einen guten Überblick und nimmt nicht den Platz rechts und links ein. Das würde wohl mein Hauptzugang zur Seite werden.

Genau dafür ist es gedacht.  *g*

Fehlt denn noch was grundsätzliches am Portal aus Deiner oder eurer Sicht?

Zum Portal habe ich mir jetzt noch nicht so viele Gedanken gemacht. Einzige Idee dazu wäre, ob der Kalender, wenn es wieder einen geben soll, dort eingebunden werden sollte.

Zum allgemeinen Aufbau. Ich verstehe es so, dass das Wiki dazu dienen soll, Landesspezifischen Content zu schreiben (ich hab mir das für Lievland durchdacht, deshalb spreche ich von Land und nicht von Verein...). Kann dann die SIM einzelnen Leuten Schreibrechte einräumen? Oder Beiträge vor der Veröffentlichung kontrollieren? Mir wäre es wichtig, dass klar ist, welche Inhalte das Land "offiziell" beschreiben. (Auf den Verein bezogen möchte ich z. B. nicht, dass irgendein User eine alternative Satzung einstellt *g*)

Außerdem fände ich es schön, wenn diese Wikiseiten vom Stil her eher "normalen" Inhaltsseiten ähneln würden, indem z. B. die Bearbeiten-Reiter unter dem Text stehen.

Könnten in der Zeile, wo "Home", "Forum" und "Wiki" steht, auch noch weitere Verweise stehen (die dann zu Wiki-Seiten führen)? Am Beispiel Lievland würden da statt "Home" ganz gut drei Verweise zu "Land", "Leute" und "Marktplatz" hinpassen.

Insgesamt betrachtet finde ich es super, dass jetzt eine neue Seite entsteht, in der man ein übersichtliches Forum auf der einen Seite hat und einen Inhaltsbereich auf der anderen.

Ich danke euch für die viele Arbeit!

Ganz schön viele Anmerkungen. Danke schon mal dafür!

Für die Beantwortung möchte ich ganz kurz zusammen fassen, wie die Struktur bisher gedacht ist.

Es gibt verschiedene (hierarchische) Ebenen von Inhalten. Die oberste Ebene ist das Projekt - also das was du mit "Land" beschrieben hast. Der Verein gilt in dieser Struktur ebenso als Projekt, wie Talon, Lievland, Nordgard und andere, die noch kommen mögen. Ein Projekt kann auch eine eigene Domain haben, muss es aber nicht. Durch das Projekt wird außerdem ein Teil des Designs eingestellt, also vor allem ein Farbschema, das Bannerbild im Seitenkopf und ein Hindergrundbild. Diese Designs sind alle noch nicht zufriedenstellend und brauchen mindestens noch etwas Finetuning. Ein Projekt hat sogenannte Projekt-Manager, die "innerhalb" des Projektes bestimmte Rechte erhalten.

Zu jedem Projekt gibt es ein Wiki - genauer gesagt gibt es einen Inhaltstyp "Wiki Artikel", und jeder einzelne Artikel wird genau einem Projekt zugeordnet. Die Menge aller Wiki Artikel in einem Projekt sind das Projekt-Wiki. Das Wiki soll zunächst so funktionieren, wie andere Wikis auch. Das heißt grundsätzlich kann jeder (angemeldete Benutzer) einen Artikel erstellen und auch andere Artikel bearbeiten. Als primäre "Sicherheit" sehen dabei die Versionen zur Verfügung. So kann man sehen, wer wann was verändert hat und entsprechend berechtigte Benutzer können auch Versionen zurück setzen. Darüber hinaus wird es eine Möglichkeit geben, einzelne Artikel zu "sperren", sodass sie z.B. nur noch von Projekt-Managern bearbeitet werden können. Damit die Wiki Artikel nicht völlig unzusammenhängend stehen, gibt es noch die Tags, also eine Art Stichwörter, die frei zu jedem Wiki Artikel vergeben werden können.

Neben dem Wiki steht das "Forum". Dieses besteht zunächst aus den Containern, welche jeweils einer der Kategorien "Veranstaltung", "Veranstaltung (extern)", "Gruppe" oder "Themenbereich" angehören und immer zu genau einem Projekt gehören. Im Prinzip funktionieren die Container im ersten Anlauf, wie die Bereiche oder Unterforen in einem herkömmlichen Forum. Ihr wesentlicher Zweck ist es, Diskussionen (alias Threads) zusammen zu fassen. Außerdem können in Containern auch noch andere Inhalte erstellt werden, wie z.B. Alben mit Bildern/Fotos, ein Dokumente (z.B. die Einladung oder das Anmeldeformular für einen Con) und Termine. Alle Inhalte, die zu einem Container gehören, nennen wird "Childs". Wirklich interessant wird es aber erst dadurch, dass für jeden Container auch drei Benutzerlisten angelegt werden (können): Orga, NSC und SC. Entsprechend dieser Listen kann der Zugriff für die Childs einzeln eingeschränkt werden, sodass entweder nur die Orga Zugriff darauf hat, oder Orga+NSC, oder Orga+NSC+SC, oder natürlich Öffentlich, was auch alle beinhaltet, die mit dem Container nichts direkt zu tun haben. Ein letzter Unterschied zu einem herkömmlichen Forum ist, dass Container schnell und einfach erstellt werden können - im Prinzip von jedem Benutzer, wobei das noch zu klären ist. In der Hoffnung, dass dieses neue Forum intensiv genutzt werden wird, haben wir als Unterstützung die "Favoriten" eingeführt. Zu den (persönlichen) Favoriten kann man Container hinzufügen, die einen (aktuell) besonders interessieren. Was das bringt, sieht man vor allem gut im Portal, aber auch sonst stehen die bekannten gelben Sterne ja quasi für sich.

Nun zu den Anmerkungen von Tommi:

Einen Kalender wird es auf jeden Fall noch geben. Und der soll natürlich auch ins Portal. Allerdings sind wir da noch nicht ganz so weit. Wenn es dann aber mal steht, wird man den Kalender (so wie jetzt schon die Liste "neue Diskussionen" im Portal) nach Favoriten/Nicht-Favoriten/allen filtern können.

Wie zuvor beschrieben, hast du es richtig erkannt, dass die Wiki-Artikel jeweils einem Projekt zugeordnet sind - auch wenn sie sich dieselben Tags teilen. Wie auch beschrieben, wollen wir eine "read-only"-Funktion einbauen, um genau solche Artikel, wie die Vereinssatzung, den Artikel über den Vorstand oder z.B. die Regelwerke vor "schädlichen" Änderungsversuchen zu schützen. Eine weitergehende Kontrolle ist eigentlich bewusst nicht geplant, um das "Wiki-Feeling" nicht zu stören und möglichst viele Benutzer am - sagen wir - kreativen Schaffensprozess teilhaben zu lassen. Wenn das zu wild getrieben wird, gibt es aber technisch auch die Möglichkeit, das nachträglich noch einzubauen, falls es unbedingt nötig wird.

Die Platzierung (und das Aussehen) der "Reiter" (Bearbeiten, Anzeigen, Diskussion, Versionen, ...) können wir vermutlich nur global ändern. Im Prinzip finde ich sie - auch für Wiki Artikel - an dieser Stelle nicht schlecht. So regen sie auch dazu an, sich aktiv am Wiki zu beteiligen, was eigentlich gewünscht ist. Das Aussehen lässt sich aber bestimmt noch verbessern und vielleicht finden wir noch einen etwas weniger "störenden" Platz.

Besonders wichtige Inhalte können von den Projekt-Managern dann auf die Startseite "gesetzt" werden. Das gilt sowohl für Container, als auch für Wiki Artikel. Diese tauchen dort auf der rechten Seite entsprechend gegliedert nach ihrer Kategorie bzw. die Wiki Artikel unter "Informationen" auf. Im Prinzip ist bisher der Diskussionsstand, dass es keine weiteren "Projekt-Inhalte" geben soll. Der (bisher kaum diskutierte) Ansatz, dass auf der Rechten Seite immer "untergeordneter Inhalt" zu dem angezeigt wird, was links steht, würde das ebenfalls so nahelegen.

Da die beschriebene Struktur sich durch alle Projekte ziehen soll - wenngleich sie vermutlich leicht unterschiedlich benutzt werden wird - halte ich auch bisher an den immer gleichen Links (Home, Forum, Wiki) für jedes Projekt fest. Als Beispiel habe ich mal die drei gewünschten Artikel nach dem bisherigen Schema auf die Startseite gestellt. Falls das für eure Wünsche nicht ausreichend ist, müssen wir uns mal überlegen, was möglich ist. Ich denke z.B. daran, dass man für jedes Projekt noch zusätzliche Links recht neben (Home, Forum, Wiki) schreiben könnte. Das müssten wir aber auf jeden Fall noch diskutieren - was hoffentlich kein Hindernis ist...

Ich freue mich, dass die (immernoch provisorische) neue Seite dir und den anderen schon so sehr zusagt. Das freut mich sehr und motiviert mich, daran weiter zu arbeiten, bis sie dann hoffentlich irgendwann in Betrieb gehen kann.

Über weitere Anmerkungen bin ich auch sehr dankbar, denn wie ihr an meinem (leider wieder sehr langen) Kommentar seht, stecken viele Überlegungen hinter dem, was bisher geschehen ist. Aber das bringt ja alles nicht, wenn es am Ende euren Vorstellungen, Erwartungen und Wünschen nicht entspricht. Die Seite soll schließlich für euch da sein, und nicht umgekehrt. Habt aber bitte auch Geduld mit mir/uns, wenn nicht jede Anmerkungen umgesetzt wird/werden kann.

Viele Grüße
Elpy

PS: Wenn noch weitere Menschen einen Testaccount begehren, melden sie sich am besten bei mir und/oder Max per PN.

Solange ich irgendwo im Impressum passend erwähnt werde, braucht nicht jeder Text von mir mit Autor versehen werden... im Zweifelsfall kann ich ja die Erklärung dann auf der neuen Seite einfach selber ins Wiki eintragen ;-)

Die Wiki-Reiter werden wir wohl am Besten beim nächsten Treffen diskutieren können. Könnt ihr aber vielleicht schon mal ein Beispiel liefern? Die Wikipedia macht es ja fast genau wie Drupal mit den Reitern - bis auf, dass sie vor/über dem Titel stehen, was wir sehr gerne ändern können. Die Bearbeiten-Links für einzelne Abschnitte bekommen wir mit vertretbarem Aufwand nicht hin.

Das Favoriten-Problem teile ich so nicht. Im aktuellen Portal werden dem Benutzer alle neuen Container und auch die Diskussionen aus allen Containern angezeigt. Zur Eingrenzung nach Favoriten muss man sogar erst aktiv werden - und beim nächsten Login greift wieder der Standard.

Die Containererstellung sehe ich praktisch genau so, wie du (Constantin). Ich würde auch erstmal ohne Hürde anfangen und diese erst einziehen, wenn die beschriebene "Flut" von Containern kommt. Ein bisschen Angst habe ich nur davor, dass einige Benutzer jegliche Hilfe-/Wiki-Texte ignorieren und einen Container erstellen, wo sie eigentlich "nur" eine Diskussion starten wollten.

Lieber Roland, liebe fleißigen Helfer!

Ich habe da ein Benutzerkonto bekommen und konnte mir soeben ansehen, wie genial, chic, praktisch und einfach nutzbar die neuen Seiten geworden sind.

Das Design und die technischen Finessen sind ganz fantastisch! Mir gefällt besonders, dass Inhalte nicht mehr im Äther zu verschwinden drohen, sondern jedem Benutzer die Portal-Seite zur Hilfe steht, um aktuelle und interessante Themen zu finden und zu verfolgen. Außerdem empfinde ich die Aufteilung übersichtlich und praktisch, ich weiß immer, wo ich gerade bin. Die Container versprechen in meinen Augen auch Ordnung in das umfangreiche, ständig wachsende Forum zu bringen. Und das Wiki wird endlich eine übersichtlich Möglichkeit bieten, unsere kreativen Inhalte darzustellen. Toll!

In diesem Sinne: DANKE für die hervorragende Arbeit!

Verbesserungsvorschläge kann ich jetzt keine vorbringen; Ich bin einfach begeistert und freue mich jetzt schon sehr auf die vollständige Umstellung!  =)

Schöne Grüße aus Amsterdam,

Kristina

Hi zusammen,

es freut mich, dass ihr so aktiv seid und dass schon so viel Produktives dabei rumgekommen ist. Ich bin ein ganz großer Fan davon, dass Forum und Inhaltsseiten getrennt sind und alles so leicht zugänglich rüberkommt.
Bislang hab ich mich nur umgeschaut und würde jetzt auch gern ein bisschen rumprobieren. Kann ich irgendwie freigeschaltet werden, oder war das an die Workshopteilnehmer gerichtet?

Hallihallo!

Mehr Tester sind willkommen!  Du solltest gerade eine E-mail empfangen haben.

Wenn auch von anderer Stelle wiederholt: das ist ein Login für Testseiten; alle Inhalte werden im Zweifelsfalle ohne weitere Nachfrage gelöscht.

Viel Spaß und Fragen bitte hierhin oder sonstwie an Elpy und mich.

Max

Ich komme bei Album erstellen nicht weiter...

Eigentlich interessiert mich dabei vor allem, ob die Bilder auch geschützt sind, also ob man Fotos hochladen kann, so dass nur Gruppenmitglieder sie sehen können.

joa... da fehlte noch die Berechtigung...

Jetzt hast "du" gerade erfolgreich ein Album mit ein paar Bildern erstellt:

http://neue-webseite.spielfreude-ev.de/verein/mitglieder/pics/irgendwelche-bilder

Dabei habe ich dann tatsächlich leider noch einen Bug bzw. eine Unvollständigkeit im Code gefunden - und für Alben zunächst mal gefixed.

Im Prinzip funktioniert der Schutz jetzt so, wie er soll. Leider gibt es noch "Schlupflöcher", die wir stopfen müssen - will die jetzt aber hier nicht weiter ausführen...

Danke für den Hinweis! Alle können jetzt gerne mal ausprobieren und neue Alben anlegen :D

Wollen wir bei den Wiki-Artikeln den Autor (natürlich ohne Avatar-Bild) und den Zeitpunkt der letzten Bearbeitung anzeigen?

Darüber hatten wir zwei Brüder uns kurz Gedanken gemacht:

Pro Autoren-Kennzeichnung

• Autoren fühlen sich bestätigt und sehen sich publiziert.  Das macht stolz.
• Insbesondere, wenn es auf der Seite direkt eingeblendet wird und nicht hinter einem Link versteckt bleibt.

Contra

• Persönliche Meinungen sollten sowieso kenntlich gemacht werden.
• Der erste, der den Artikel aufmacht, hat nicht unbedingt am meisten dazu beigetragen.
• Auch nicht derjenige, der den Artikel 'eingefroren' hat.
• Vermutlich auch nicht jemand, der als letzter nur einen kleinen Tippfehler korrigiert hat.
• Wie häufig von wem der Artikel abgespeichert wurde, ist auch kein sinnvolles Maß.
• Die hinzugefügte Informationsmenge zu messen ist zwar theoretisch möglich, aber ziemlich aufwendig (etwa: Differenz berechnen, Löschungen abziehen, mit Packprogramm komprimieren, Größe ablesen) und kann ebenfalls ausgetrickst werden.
• Letztlich wären wir vermutlich kreativ genug, um jede Art von automatischer Regel, die einen bestimmten Autor nach oben spült, zu durchbrechen.
• Alle oben einfließenden Informationen sind über den Tab 'Versionen' schon verfügbar und für jeden einseh- und damit abschätzbar.  Es kommt halt darauf an, was einem als Leser wichtig ist bei der Bestimmung eines Hauptautors.
• Wem das nicht reicht, kann immer noch in den Text schreiben, dass er oder sie das war.  Ob das dann diskutiert wird, steht auf einem anderen Blatt Tab.

Obwohl die Nachteile die Vorteile einer Autoren-Kennzeichnung zahlenmäßig überschreiten - und man ja auch jedes "Maß" dafür überlisten kann - wiegt der Vorteil "Bauchpinselei" aus meiner sich aber sehr heftig.

Was ich mir gerade vorstelle wäre eine Umsetzung ähnlich der "Maintainers for XY"-Blöcke, wie sie auf Drupal stehen. Ein Beispiel zu sehen auf http://drupal.org/project/pathauto (und anderen Modul-Seiten).

Bei drupal.org ist zwar der Vorteil, dass sie die Auswahl, wer überhaupt in dem kleinen Block angezeigt wird über die Maintainer-Eigenschaft (also jene, die aktiv und "verantwortlich" an einem Modul arbeiten) nutzen können, aber die angezeigten Werte finde ich eigentlich ganz gut. Für uns übersetzt sähe das z.B vielleicht so aus:

Sebastian - 15 Bearbeitungen
zuerst vor 12 Monaten - zuletzt vor 3 Tagen

Constantin - 12 Bearbeitungen
zuerst vor 15 Monaten - zuletzt vor 8 Tagen

Wiebke - 1 Bearbeitung
zuerst vor 1 Monat - zuletzt vor 1 Monat

(Beispiel Ende)

Wobei man das vielleicht noch etwas "schlanker" gestalten muss, weil es sonst wohl nicht rechts in die Spalte passen würde.

PS: Ich weiß aber noch nicht, ob das so überhaupt bei uns umsetzbar ist... probiere ich aber gleich mal aus!

Ich finde, die Lösung sieht schon ziemlich cool aus!

ich auch!

Ich finde, dass diese Autorenübersicht nicht dem Leser dient, sondern allein zum Bauchpinseln. Von daher würde ich sie zugunsten der Übersichtlichkeit weg lassen. Man kann die Autoren zum einen auf der Versionen-Seite nachlesen. Zum anderen kann man Copyright-Vermerke einfach in den Text schreiben. Zum Beispiel würde dann im Artikel "Kreaturen in Talon" unter dem Titel "Das Nashorn" der Vermerk "geschrieben von Tom dem Wildhüter" stehen. Dann ist auch klar, dass ich gefragt werden möchte, wenn dieser Textteil verändert wird.

Oh mann...

Ihr wolltet ein Wiki - das habt ihr bekommen.

Ihr wolltet einen "read-only"-Schutz für Artikel - auch den gibt es jetzt.

Jetzt wollt ihr auch noch einzelne ABSCHNITTE in einem Artikel irgendwie schützen??? Nee, sorry - das ist dann wirklich etwas viel. Und vor allem wird es auch zu kompliziert für alle, die lesen oder gar mitschreiben wollen.

Ihr könnt ja eure "schützenswerten Inhalte" in einen "read-only"-Artikel schreiben, dort eure Autorenschaft und meinetwegen die von euch festgelegten Verwendungsrechte rein schreiben. Aber das wird für GANZE ARTIKEL gehen. Wenn wir das Abschnitt für Abschnitt unterscheiden wollen, ist das technisch wirklich praktisch unmöglich und macht darüber hinaus jeden Wiki-Flair kaputt.

Diskussion für das nächste Treffen

Auf der neuen Seite fehlt mir im Editor noch eine Möglichkeit, Zitate als solche sichtbar einzufügen. Ich habe einfach mal eingerückt und Anführungszeichen verwendet, aber ein Icon dazu wäre chic.

Außerdem hätte ich auch gerne wieder eine kleine Auswahl an Emoticons. Ich mag diese  (aus google mail) hier sehr, da sie nicht wesentlich über die Zeilenhöhe hinausragen und deshalb den Textfluss nicht stören. Aber ich habe keine Ahnung, ob es technisch und/oder rechtlich möglich wäre, sie einzubauen. 

Ich würde ungern die vom Großen Bruder Google übernehmen; wenn die uns an den Karren pissen, ertrinken wir nur.  Eine kurze Suche (mit Google) ergab leider keine Nutzungsbedingungen.

Wenn Dich, oder sonst wen die Kreativität packt, wäre ein eigenes, eingeschränktes Set an Emoticons ultra-schick!

Animierte Icons finde ich zwar nicht ganz so schlimm wie, aber fast so blöd wie das <blink>-tag!

Es muss nicht bewegt sein, ich finde bloß die eckige Form witzig.  

Ich denke auch, dass das zu sehr in "Klein-Klein" ausartet, und sehe das wie Roland. Einzelne Artikel zur Bearbeitung zu sperren ist mit Sicherheit in Ordnung (Admin und Projektleitungsfiat einmal ausgeklammert), aber einzelne Artikelbereiche... dann können wir das Wikiprinzip wieder fallen lassen, weil eben genau diese Schwelle der Mitarbeit durch Bereichsegoismen wieder herauf gesetzt wird.

@ Diskussion zu Artikel-Rechten: Ich denke auch, dass ein offenes Wiki anzustreben ist und gesamte Artikel zu schützen ausreicht. Außerdem kann man zu für solche geschützten Artikel im Diskussions-Tab Fragen stellen, Ergänzungen vorschlagen und mit dem Autor über Änderungen beraten. 

Weitere Ideen/ Vorschläge/ Fragen:

• Es fehlt noch irgendwo ein Impressum. 
• Ist diese Link-Klausel noch rechtsrelevant, in der man Abstand zu externen Links nimmt?
• Mir fehlen zur Wahrung der Übersicht an manchen Stellen Trennlinien. Beispielsweise hier zwischen den Zusammenfassungen (=vor den roten Überschriften)
• Ist es technisch möglich und wenig aufwendig, einen RSS-Feed für das Portal einzurichten?
• Kann es auch eine Suchfunktion übergreifend auf alle Domains geben? - Ich habe sie gerade im Portal gefunden. Ist mir persönlich noch zu versteckt; wäre eine Einbindung in einer der Leisten möglich oder wurde das aus Design-Gründen verworfen? Falls das Suchfeld weiterhin auf im Portal bleiben sollte, würde ich es weiter oben, beispielsweise direkt unter dem Bild, besser finden.
• Wer wird sich die Arbeit machen, die alten Inhalte in das neue Umfeld einzusortieren, sobald es so weit ist?
• Ich habe einen Inhalt ("Vereinssitzung") erstellt in einem Bereich, auf den ich offenbar keinen Zugriff hatte. Wie gehe ich damit am besten um?

Liebe Grüße aus Amsterdam,

Kristina

Ich versuche mal mein Bestes, diese Fragen gleich zu beantworten:

-> Impressum & Linkklausel:

Ja, fehlt noch. Soll am Fuß der Seite verlinkt werden. Inhaltstyp müssen wir noch klären - vielleicht wäre da noch ein "globaler Typ" nötig, der nicht an ein Projekt gebunden ist.

Die Link-Klausel ist nicht gültig, und war es auch - in der meist verstandenen Weise - nie. Siehe in Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Disclaimer#Rechtliche_Bewertung_2

Sinnvoll ist im Impressum allerdings zu erwähnen, dass die Autoren von Beiträgen grundsätzlich selbst für deren Inhalt haften. Außerdem sollte eine (einfache) Kontaktmöglichkeit angegeben sein, sodass man den/die Betreiber (Max) auf etwaige rechtsverletzende Inhalte hinweisen kann. Sobald ein Hinweis eingeht, muss dann reagiert und dieser gesperrt/gelöscht werden... aber das gilt auch, wenn man nichts schreibt ;-)

Im Prinzip ist also das aktuelle Impressum auf http://spielfreude-ev.de/spielfreude-ev/ankuendigung/impressum schon sehr umfangreich und gut.

-> Trennlinien / Übersichtlichkeit:

Ja, besonders die Beispielseite soll ohnehin noch überarbeitet werden, sodass dort nur noch die Titel auftauchen - sowie ggf. das Projekt in dem ein Wiki-Artikel steht.

Gibt es andere Seiten, wo die Trennung unklar ist? Würde bei diesen Seiten eine Abgrenzung mit den Runden Boxen wie im Portal helfen?

-> RSS-Feed für das gesamte Portal ist so leider nicht möglich. Alle Möglichkeiten, die mir jetzt spontan einfallen wären entweder sehr beschränkt (z.B. nur neue Diskussionen, aber keine Container etc.) oder unübersichtlich (alle neuen Nodes ohne Unterschied). Das würde irgendwie unsere ganze - hoffentlich doch recht übersichtliche Struktur - ad absurdum führen.

Ein weiteres Problem von RSS-Feeds ist, dass sie nur schlecht mit "deinen" Zugriffseinstellungen zu verheiraten sind. Das heißt du würdest einen Feed nur mit den öffentlichen Beiträgen erhalten - was dann auch irgendwie unzureichend ist.

-> Suchfunktion / Suchformular

Das Suchformular soll noch oben rechts in die gleiche Zeile wie die Projekte rein. Sieht dann ähnlich aus, wie das Login-Formular, bloß dass es nur das Textfeld und den Button "Suchen" gibt. Die Suche wird immer standardmäßig für alle Projekte gelten - schwieriger wird es sein, die Suche auf ein Projekt (oder etwa die Wiki-Artikel in nur einem Projekt) einzugrenzen.

-> Übertragen der Inhalte

Mhhhh... auch das ist noch eine große Baustelle - vielleicht die größte überhaupt. Klar ist, dass die Inhalte nicht manuell übertragen werden können. Das brauchen sie aber auch nicht. Da wir von Drupal nach Drupal umziehen, ist das meiste schon mal recht leicht. Es wird also im Endeffekt ein halb-automatisches Verfahren sein.

Läuft also drauf hinaus, dass Max und ich das machen werden ;-)

-> "Vereinssitzung"

Gibt es, hast du auch Zugriff drauf: http://neue-webseite.spielfreude-ev.de/verein/vereinssitzung

Wahrscheinlich hast du es nur nicht gefunden, weil du als vollständigen Titel "Jahrestreffen 2012" eingetragen hast. Außerdem hast du - mal wieder ;-) - einen Container auf gemacht, wo zumindest aus meiner Sicht ein anderer Typ sinnvoller gewesen wäre. Das müssen wir bestimmt auf der neuen Seite noch klarer dokumentieren.

PS: Der Container ist als "members only" markiert. Dadurch können ihn nur seine Mitglieder (Orga, NSC und SC) sehen. Als Autorin kannst du das sowieso (wird sich vielleicht noch ändern).

Hallo Leute,

hab mich länger nicht geäußert, weil ich in der letzten Schulwoche nicht so oft hier reingeguckt habe...

Ich kann zum einen dieses Wochenende nicht und halte es andererseits auch für gut, wenn die Homepagegruppe so klein bleibt, wie sie ist.

Aber natürlich muss ich trotzdem noch meinen Senf dazu geben! :-D

Zugunsten einer besseren Übersicht wünsche ich mir in der zweiten Zeile ("Startseite", "Forum"...) eine optische Trennung von klassischen Homepage-Inhalten, mit denen wir uns Neulingen gegenüber präsentieren, gegenüber dem "Netzwerk" (Forum, Wiki und Kalender). Für das Beispiel Lievland könnte das so aussehen:

Die Verweise zu Forum, Wiki und Kalender blieben bei jeder Projektseite an derselben Stelle. Die "Homepage-Verweise" links würden sich verändern. Den Link "Startseite" habe ich rausgenommen, weil man auch so schon auf jeder Seite (außer auf der Startseite selbst *g*) mindestens 2 Möglichkeiten hat, zur Startseite zu gelangen.

Am Beispiel Spielfreude e. V.  stünden dann links zum Beispiel die Verweise "Vorstand", "Satzung", "Protokolle", "Mitgliedschaft". Bei den anderen Projekten entsprechende länderspezifische Kategorien.

Ein weiterer Punkt betrifft das Forum. Im Moment gibt es drei vollkommen getrennte Foren und das finde ich eigentlich Schade. Gerade so Punkte wie externe Veranstaltungen, allgemeine LARP-Themen, Smalltalk... sehe ich projektübergreifend. Und daher fände ich es schön wenn es ein Spielfreude-Forum gäbe mit den Unterpunkten Verein, Talon und Lievland (diese könnten dann evtl. auf den Projektseiten per Filter ausgeblendet werden).

Es geht mir darum, dass wir ein Verein sind und ich diese Gemeinschaft auch durch ein zumindest gut vernetztes Forum ausdrücken will.

zu 1) Optische Trennung individueller und immer gleicher Menu-Einträge:  Da hatten wir auch direkt drüber nachgedacht und waren zu keiner (simpelst umsetzbaren) Lösung gekommen; der Vorschlag mit dem link- und rechtsbündig war dabei und wir sollten den auch weiter verfolgen.

zu 2) "Home-Link": Alle Welt erwartet einen "Home"-Eintrag irgendwo oben links (Aus dem Buch "Web-Ergonomie und Barrierefreiheit"). Und da wir durch Textauszeichnung anzeigen, wann man tatsächlich die Projekt-spezifische Startseite betrachtet, sollte sie auch nicht fehlen.  Vielleicht reicht ja ein Häuschen-Icon, das nicht so viel Platz wegnimmt?

zu 3) "ein Forum": es ist ein Forum, mit einem Login.  Auf der Portalseite kriegt man auch immer alle Beiträge aus allen Projekten zusammengemischt angezeigt.  Und die Threads wie Smalltalk usw. werden wir vermutlich unter das "Projekt" Spielfreude e.V. einhängen.  Ich verstehe nicht, wo Du einen Mangel an Vernetzung siehst?

Auch von mir noch Kommentare dazu:

zu 1): Im Prinzip ist es richtig, dass dort die optische Trennung fehlt. Die Verteilung auf die beiden Seiten finde ich grundsätzlich auch ganz schick. Allerdings würde ich behaupten, dass die Wichtigkeit der "statischen" Links größer zu bewerten ist, und diese deshalb auf die Linke Seite gehören... darüber kann man sicher streiten. Vielleicht fällt ja auch jemand eine gänzlich andere Lösung ein, wie eine weitere Zeile - ohne dass es direkt "gestreift" wirken muss. Ist auf jeden Fall ein guter Diskussionspunkt für Sonntag.

zu 2): Ich könnte auf den Homelink durchaus verzichten. Diskussion für Sonntag

zu 3): Auch wenn es technisch ein Forum ist, und ein angemeldeter Benutzer über das Portal und die überall gleiche Bedienung auch schnell diesen Eindruck gewinnen dürfte, verstehe ich den Eindruck von Tommi schon. Rein vom Gefühl her ist es für mich auch so, dass wir eher 3-4 "verheiratete" Seiten bauen, als eine einzelne. An dieser Stelle würde ich jetzt sagen wollen: Das ist nun mal der Weg, den wir gegangen sind, und diese Lösung erfüllt die meisten der aufgestellten Anforderungen - insbesondere die eindeutige Strukturierung und Erkennbarkeit "wozu" ein Inhalt eben gehört. Eigentlich haben wir das ja auch schon voraus gesehen und mit der Prämisse "alles, was in sonst kein Projekt eindeutig passt, kommt zum Verein" praktisch geklärt. Ich weiß nicht, ob wir das "besser" lösen können und bin eigentlich auch davon überzeugt, dass es nicht daran liegen wird, wenn sich die Benutzer nicht als ein Verein fühlen, der sich auf einer gemeinsamen Seite tummelt. Das ist wohl eine kritische Diskussion für Sonntag.

Danke an Tommi für diese Einwürfe. Ich hoffe, Max und ich konnten dem Senf noch etwas Ketchup beimischen und am Sonntag kommen dann die Röstzwiebeln dazu! Dann kann das doch zusammen mit der Wurst (bisherige Inhalte) und dem Brötchen (neue Seite als Struktur und Basis) zu einem gelungenen Hotdog werden... (sorry für diesen spontanen kulinarisch-poetischen Anfall ;-) )

.

erledigt, siehe PN

Server-Reset

Irgendwo haben wir noch Performance-Probleme. Als ich vorhin danach schauen wollte, habe ich ein paar Mess-Module aktiviert und damit den Server in-die-Ecke-konfiguriert, bis nichts mehr lief.

Daraufhin habe ich ihn dann kurz vor diesem Post auf den Stand von heute Nacht 5h zurückgesetzt.  Das gilt aber nur für den Prototypen der neuen Seite, nicht für den Rest der Seiten auf demselben Server; keine Sorge!

Max

.

Hallihallo!

Wir nehmen auch Eure Kommentare gerne mit in die Diskussion, danke für die guten Wünsche!

Zum 'getrennten Forum':  ich finde es wichtig, viele der Diskussionen an die jeweiligen Gründe, meistens Veranstaltungen, anheften zu können.  Darüber hinaus gibt es nach wie vor die 'allgemeinen' Foren-Bereiche, wie bisher (allerdings nicht so auffällig) und wie im alten phpBB-Forum (das ja noch nur für Talon und Vereinskram war).  -- Schließlich wollen wir auch die bisherigen Inhalte entsprechend einsortieren.

Technisch ist das Forum eine große Sammlung von Threads, bei denen jeder genau einem 'Container' (Veranstaltung, externe Veranstaltung, Themenbereich, ...) zugehörig ist.  Jeder dieser Container hängt wiederum an genau einem Projekt.  Somit kriegen wir eine eindeutige, aus meiner Sicht ziemlich einfache Baumstruktur hin, um alles einzusortieren.

Ausgehend von dieser großen Menge an Diskussionen, hilft die Webseite einem beim Herausfiltern der Inhalte, die einen gerade interessieren:

Hinter den Links 'Forum' auf den jeweiligen Projektseiten kriegt man eine Übersicht der Forumsbereiche und der letzten Aktivitäten dort.  Und ja, wenn man diesen Filter benutzt und trotzdem alles (etwa 1200 Threads) ansehen wollte, müsste man auch alle Projekte nacheinander ansurfen.  Unsere Schätzung ist, dass dies die wenigsten unserer externen Besucher tun werden.

Hat man einen Container gefunden, bei denen man gerne über alle Neuigkeiten informiert werden möchte, markiert man ihn als 'Favorit' mit dem Sternchen, was man jederzeit wieder rückgängig machen kann.  Diese Favoriten lassen sich dann ganz einfach über das 'Portal' auf Neuigkeiten absuchen.

Zusätzlich blendet der Server im Portal alle neuen Container ein, damit man kurz reinlesen und sie dann als Favorit markieren kann, wenn sie einen interessieren.  Tut man dies nicht, wird man auch nicht aus diesem Bereich mit Diskussionen überhäuft, die einen gar nicht interessieren.

Der 'Favoriten'-Filter im Portal ist optional, somit kann man dort immernoch alles mitlesen.  Es bleibt aber immer nach Projekt sortiert, damit der jeweilige Kontext klar ist.  "Diskutiert ihr hier gerade die 'Landesgeschichte' von Talon/Lievland/...?" ... solche Fragen sollten hoffentlich überflüssig sein.

Aber wie gesagt, wir nehmen den globalen Link auf ein Forum mit in die Diskussion und wägen ihn sorgfältig ab.  Vielleicht bieten wir auch einfach die ungefilterte Gesamtübersicht über alle Foren aller Projekte gleichzeitig an.  Aber auf der Seite wird sich dann bitte nicht über zu lange Ladezeiten oder zu viel Information auf einmal beschwert -- naja zumindest bitte nicht unhöflich!

Die 'Diskussionen im Wiki-Bereich' entstammen in Funktion und Position dem Konzept der Wikipedia.  Dort werden Unklarheiten über die zugehörige Seite, zum Teil recht kontrovers, diskutiert.  Es ist wie das automatische Anlegen eines Threads speziell zu dieser Wiki-Seite.

Auch auf der Wikipedia-Seite muss dieser Bereich moderiert werden und unterliegt gewissen Regeln, um nicht ständig abzuschweifen.  Vielleicht sollten wir dank Deinem Einwurf verdeutlichen, dass die Wiki-Diskussionen immer der Verbesserung des Primärinhaltes dienen sollen.  Wenn man gute Anmerkungen hat, gehören die vermutlich meistens einfach in den Inhalt.  Wenn das Thema damit zu umfangreich wird, legt man eine neue Wikiseite an und verlinkt.

Technische Mittel können niemals die aktive Pflege und den guten Willen der Beteiligten ersetzen.  Sie können gewisse Konventionen abprüfen und durch Struktur manches vereinfachen -- oder wie auf den Drupal6-Seiten vieles verkomplizieren.  Wir streben einen wartbaren Kompromiss an.

Max

Ahoi!

Das Ergebnis-Protokoll unseres letzten Treffens ist hier auf der neuen Seite zu finden, passende Dokumente sind im selben Container hochgeladen.

Liebe Grüße,
Kristina

Ich kann nicht darauf zugreifen - fehlt mir eine Berechtigung?

Ja.

Für Leute in der Webworkshop-Orga lebt es als Eintrag im 2nd Webworkshop, weil es doch einige Dinge enthält, die ohne Kontext nur missverständlich sein können.